Beiträge von LaLü

Zitat von RedBaron

...
Und warum der TÜV nochmal bestätigen will das ein Reifen diesen Dimensionen entspricht verstehe ich auch nicht. Der Reifen hat die Dimension aufgedruckt die der Reifenhersteller ja schon hat abnehmen lassen. Dies wird ja durch eine Prüfnummer auf dem Reifen bestätigt. Dadurch ist der ja auch erst für den öffentlichen Straßenverkehr zugelassen.
...

Moin,

das liegt daran, dass eben nicht jeder Reifen gleich ist und die Angaben nach Hersteller variieren.

Ich empfehle zu dem Thema mal "120/90 18 Michelin AC 10" zu googlen, der ist nämlich 140 mm breit und entspricht somit einem 140/80 18, obwohl die Bezeichnung auf einen Reifen in 120 mm Breite hinweist. Ist nur ein Beispiel für viele. Es liegt an der unterschiedlichen Meßmethode bei Stollenreifen. Wenn Du Dich eingelesen hast, dann wirst Du verstehen, warum die SV eine Bestätigung haben wollen, dass der Reifen einer bestimmten Dimension entspricht.

Alternativ wird eben ein bestimmter Reifentyp als Bindung eigetragen, wenn der SV den am Fahrzeug geprüft hat und genau dieser Typ eben die entsprechende Breite aufweist.

Das was Du beschreibst, nämlich die EIntragung einer Größe ohne Typbindung und dazu noch als Alternativgröße in den Bemerkungen der ZB I (so habe ich Dich verstanden, denn der Eintrag einer weiteren Größe in das Feld 15 ist technisch nicht möglich) ist eher Praxis von vorgestern, als es noch den alten Fahrzeugschein gab. Somit hattest Du zwar Glück mit diesem Prüfer, aber innovativ ist der nicht, sondern einfach nicht auf aktuellem Stand.

Das Bridgestone und Michelin als Entsprechung für den 3.00-21 einen 80er Reifen vorschlagen liegt zumindest bei Michelin an genau dem oben beschriebenen Unterschied der Meßmethode. Der Wild in 80/90-21 entspricht einem 90/90-21 eines anderen Herstellers, denn Michelin misst rein die Breite der Karkasse, ohne überstehende Stollen, während z.B. Pirelli die Breite inkl. der Stollen angibt. Somit ist z.B. ein MT21 in 90/90-21 genauso breit wie ein Anakee Wild in 80/90-21.
Das kann dann natürlich ggf. zu Problemen führen, wenn z.B. der mit 120 bezeichnete Reifen tatsächlich 140 mm (inkl Stollen) breit ist und daher an der Schwinge schleift. So wäre es jedenfalls bei der CRF.

Moin,

diese Umrüsttabelle stammt von einer Stelle, die zur Abnahme von HU und Änderungen berechtigt ist und diese Dienstleistungem anbietet. Jeder dieser Institutionen liegt ein solches Arbeitspapier (inzwischen eher elektronisch, ich bekomme einen Ausdruck) vor.

Prinzipiell gäbe es eine Mitführpflicht, ich selbst habe aber noch nichtmal die ZB I dabei.

Die Reifenbindung beim Eintragen resultiert daraus, dass der Prüfer durch die Eintragung bestätigt, dass genau Reifen XYZ in dieser einen Größe der Größe 3.00-21 entspricht. Das ist theoretisch pauschal nicht möglich und bei einer Änderung/Umrüstung nicht vorgesehen. Praktisch wäre es kein Problem und wurde früher genauso gemacht. Dadurch entfällt natürlich aber die Mitführpflicht für die o.g. Dokumente.

Mit einer vorherigen Reifenfabrikatsbindung, bzw. damit, dass es vorher keine gab, hat das gar nichts zu tun. Es geht um die Bestätigung, das der neue Reifen in dem neuen Maß dem alten Maß entspricht.

Anders verhielte es sich bei einer Umrüstung auf ein neues Maß, z.B. den Hinterreifen auf 120/90-18. Das ist dann eine Änderungsabnahme, für die pauschal ein neues Maß (und keine Entsprechung) eingetragen werden würde, was aber ohne entsprechende Gutachten nicht mehr möglich ist.

Ich hoffe ich konnte es halbwegs verständlich erklären :?

Na ja,

600,- € für 5 Tanks und ca. 340,- € Versandkosten... macht gut 50 % des Kaufpreises an Versand.

Ich gebe zu, das rechnet sich nicht gegen das Angebot aus der Bucht.

Als ich vor ca. 3 Monaten bei alibaba nachgesehen hatte, war der Versand ab 5 Stück inkl. Vielleicht hat es damit zu tun, dass in den letzten Tagen viele Klicks auf der Seite waren? :lol:

Moin,

ich bekomme demnächst besagte Umrüsttabelle. Damit ist dann 90/90-21 und 80/90-21 und 80/100-21 ohne Eintragung und Reifenbindung möglich. Es braucht dann weiterhin lediglich die Bestätigung des Herstellers, dass die Größe des jeweiligen Reifentyps der Größe 3.00-21 entspricht.

Die Auskunft das eine Eintragung prinzipiell nur in Verbindung mit einer Reifenbindung möglich ist, hatte ich auch erhalten.

Aber warum soll man nicht auch mal Glück haben ;) RedBaron

Moin,

noch ein kleiner Hinweis: Die Einfüllöffnung hat innen gut 48 mm Durchmesser, so das ich davon ausgehe, dass ein kleiner, abschließbarer Acerbis Tankdeckel (48,5 mm) passen sollte.

Ich werde es beizeiten wohl mal ausprobieren.

Moin,

wenn man z.B. nach Hamburg schaut, dann könnte man nicht den Eindruck bekommen, dass Transportcontainer (i.d.R. 40 Fuss Container) knapp sind. Das stimmt soweit auch, denn in Deutschland sind die reichlich vorhanden.

Allerdings fließt der Warenstrom von Asien nach Europa und nicht in die andere Richtung. Ein Leertransport eines Containers ist aber unwirtschaftlich, der Preis dafür hat sich durch die Pandemie versechsfacht. Ergo stehen die Container hier rum und fehlen dort, wo sie befüllt und auf die Reise geschickt werden, nämlich im Raum Asien.

Von daher stimmmt das schon, ich warte auch auf eine Lieferung aus Thailand. Allerdings erklärt das nicht alleine die Lieferschwierigkeiten bei der CRF 300. Ich denke eher, dass dort vorsichtig kalkuliert und ein erster Mangel eingerechnet wurde. Besser so und im Folgejahr justieren, als das die Teile wie Blei stehen. Als Begründung dafür taugt aber die Lage auf dem Weltmarkt ;)

Moin,

das Federbein aus der Bucht ist für eine R oder X. Obwohl es laut Beschreibung auch für die L/LA/Rally passen soll, kann ich mir das sehr schwer vorstellen, denn üblicherweise haben R/X und unsere "legalen" Modelle komplett unterschiedliche Federelemte. Wenn man sich dafür interessiert, dann sollte man vielleicht vorher einmal den Verkäufer oder besser Wilbers kontaktieren.

Aber ich habe dabei gesehen, dass es jetzt das YSS in verschiedenen Ausführungen legal für die MD44 gibt 👍

Zitat von 250RA

Ein neuer Tank kostet ein 6tel des Fahrzeug- Neupreis es? :o

Moin,

nur wenn man den nicht in Thailand bestellt, da gehts deutlich günstiger ;) allerdings mit etwas Wartezeit.

Zitat von guy.brush

Joa ob das so die "Lösung" ist... Mitm Hammer auf ner angeschweissten Rahmenlasche rumhämmern und hoffen dass nix bricht... Naja.

Moin,

da hat der Shem das sehr genau genommen.

Ich musste das nicht und habe diesen Arbeitsschritt übergangen, denn bei meiner Montage lag der Tank nirgends an, wo er nicht sollte.

Zudem hat er ja nicht mit dem Hammer auf die Lasche geschlagen. Bevor die bricht, hätte das Holz nachgegeben.

Moin Guy,

ich habe da kein Zubehör verbaut und bin froh, dass ich dieses Problem nicht hatte (obwohl im Video ja die Lösung präsentiert wird).

Moin Heiko,

unabhängig davon, dass dann noch das Problem mit dem Schlauch am Kühler besteht und ich deshalb den Acerbis auch nicht auf der MD44 verbauen würde...

Bei meiner Montage wirkte es zunächst auch so, als ob der Lochabstand nicht passen würde. Erst nachdem Schlauch und Kabelbaum nicht mehr im Weg waren, passte das. Ich vermute das wird der Grund sein, warum andere den Acerbis auf die MD44 montiert bekommen haben.

Moin Heiko,

genau, über eBay.

Wenn sich mindestens 5 Interessenten zusammenfinden, dann gibt's das Teil zum Schnäppchenpreis bei alibaba.

Zitat von Heiko

Ich verstehe es auch nicht. Aber wenn ich den Tank nur auf die Gummipuffer auflege, kann ich ihn im montiertem Zustand vorne hoch und runter bewegen und die Verkleidung passt nicht einmal mit biegen drauf. Das genügt meinen Ansprüchen nicht. Und die Verkleidungsteile passen halt nur (einigermaßen), wenn ich den Tank ganz in die Gummipuffer drücke.
In meinen Augen hat Acerbis bei dem Ding Mist gebaut, wenn mehrere Leute unabhängig voneinander Montageprobleme haben, bzw. das Ding zurück schicken. Ganz günstig ist das Teil ja auch nicht gerade, zumal der beigelegte Deckel auch die billigste Lösung ist. Ich wäre echt kompromissbereit, weil ich den Tank unbedingt haben will, aber erreiche mit meinen Mitteln keine ausreichend gute Lösung.

Moin,

ich hatte bei der Montage vom Klon heute zunächst ähnliche Probleme. In diesem Video ist ab 24:00 zu sehen, warum der Tank sich nicht absenken lässt und wie das Problem zu beheben ist.

Bleibt beim Acerbis aber trotzdem noch das Problem mit dem Schlauch am Kühler.

Ich habe heute den Originaltank demontiert, dabei gab es keinerlei Rost zu finden, Unterseite, Falze, alles war schier.

Fazit: Relativ einfach zu montieren, gute Paßform und keine Probleme so wie viele vom Acerbis für die MD44 berichten.

Wenn man sich das YT Video verinnerlicht hat, dann dürfte man locker und entspannt in weniger als 2 Stunden fertig sein.

Wie sich das Teil beim Fahren schlägt liefere ich gerne nach.

Der Preis ist natürlich gegen Acerbis und IMS unschlagbar. :mrgreen:

Das ganze wirkt dann deutlich erwachsener als der kleine Blechtank. Der Lenkanschlag ist weiterhin maximal möglich.

Die Falten in der Sitzbank sollen sich noch etwas legen (waren aber vorher auch schon etwas da).

Der Tank sieht 1:1 aus wie der IMS, scheint aber eine Art "zweite Wahl" zu sein, da es Stellen gibt, wo die Kunststoffoberfläche nicht 100 % ist. Das ist aber lediglich eine optische Geschichte und schränkt die Funktion nicht ein. Ich könnte mir vorstellen, dass dieser Tank auf der selben Maschine wie der IMS produziert wurde.

Sieht auf den Fotos deutlich extremer aus, als im Original!

Mit der Montage der Seitenverkleidungen gibt es keine Probleme, alle Schrauben passen. Da musst nichts extrem gebogen werden, also noch ein Vorteil zum Acerbis.

Das Problem mit dem Schlauch am Kühler, wie beim Acerbis, gibt es bei diesem Tank nicht:

Da ist ausreichend Abstand und genug Platz.

Hier gehts mit meiner Beschreibung des Tankumbaus weiter.