Beiträge von C21

Zitat

Leistung und Drehmoment

Was zu beweisen wäre ;)

Hi.
Hast PN.
Gruß C.

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen....well said.

Zitat von Honighannes

Ich träume weiter von einer CRF L mit echten 400ccm und langen Serviceintervallen :D

Vielleicht kannst du mit deinem Traum mal in den Kopf eines japanischen CEO eindringen und ihn dort solange zum Alptraum werden lassen bis der Traum dann Realität wird ? :twisted: :lol: :mrgreen:

Zitat

Tempomat brauche ich Dank Wohnort bei Berlin häufig auf der Autobahn Anreise. DCT ist eine absolute Wonne. Beheizte Griffe sind wir uns denke ich alle einig. LED Scheinwerfer mit Kurvenlicht kann im Dunkeln extrem gut sein (wobei ich selten im dunklen fahre). Reifendruckanzeige ist auch nicht verkehrt.

Sprichst du gerade von einem PKW oder einem Motorrad?? :mrgreen:

Naja Geschmäcker sind verschieden und die Definition von Reiseenduro ebenfalls.
All die elektronischen Helferlein beötigen Sensoren, Kabel,......was zu mehr Gewicht, Ausfallmöglichkeiten und gestiegenen Kosten führt.
Ich für meinen Teil habe letztes Jahr eine AT als Ersatzfahrzeug beim Händler abglehnt. Das Gesicht des Serviceleiters sah etwas unverständlich aus, als ich ihm sagte "Was soll ich denn mit diesem elektronischen Eisenhaufen? Da gehe ich lieber zu Fuß" :D
Geschmäcker... ;)
Nichtsdestotrotz wird der Honda Fanboy wahrscheilich jubelnd zur Transe aufschauen.....sofern er nicht inoffiziell zu einem anderen Hersteller gewechselt ist.
Die Konkurrenz aus China wird es in der Tat (erstmal) schwer haben und vor einem Kraftakt stehen. "Günstig" alleine reicht nicht! Gerade der Qualitätsanspruch ist doch deutlich gewachsen. Ersatzteilversorgung und Händlernetz sind ein weiterer Knackpunkt der sich zeigen muss. Auch ich bin nach wie vor skeptisch.....und harre der Dinge die da 2023 und 2024 kommen werden.

Zitat von Uwe62

Nun ja -ein 2 Zylinder unter 200kg dürfte verdammt schwer zu realisieren sein. ;)

Nein , ist er nicht, aber es macht keiner offiziell.
Honda CRF500L / Rally.
Mit dem Motor der CB500F/CBR500R , 48PS , ca. 175kg.
Gibt ein paar davon in UK ;)

Kann man sich höchtsens fragen, ob Honda da nicht den Markt verschlafen hat und dieser jetzt erstmal gesättigt ist.
KTM 790
Yamaha T7
Aprilia 660
waren nunmal zuerst da und haben ganz gut eingeschlagen......ob da noch jemand wechseln möchte :?:

Zitat von rallyMichl

Der Serienendtopf der 300er ist ja auch schon deutlich weniger grausig als der von der 250er.
Sound ist besser und leichter ist er auch.

Sprach der Arrow Fahrer :mrgreen:

BTW
Der originale OEM von der 300er passt imho nicht auf die 250er , glaube ich , wegen geänderter Durchmesser ?

Bei -30mm kommt man dem Boden schon ein bisschen näher.....im Bezug auf Offroad Einsatz :mrgreen:

Es gibt noch 22mm tiefere von Knight Design , die kosten aber deutlich mehr als Bosley. Sind dafür aber hübscher.. :D
http://www.knightdesignllc.com/Products/Motor…-Foot-Pegs.html
Allerdings:
Lowered foot pegs are intended to increase leisure riding comfort. These pegs are not intended, recommended or warrantied for off-road applications. :oops:

Ich hatte bei Bosley bisher zweimal angefragt, einmal über eine im Netz verbreitete Mail Adresse und einmal über die Facebook Mail Adresse.
-> Keine Antwort (die Anfrage war in Englisch)
Leider gibt es für (ab) 119€ keine Alternativen....schon gar nicht aus Europa.

Zitat von LaLü

[url=https://www.motorradonline.de/ratgeber/recht…%20Radabdeckung.]Hier[/url] ein kurzer Überblick über die Unterschiede StVZO/EU Zulassung.

Da alle CRF 250/300 L/Rally unzweifelhaft nach 1994 homologiert worden sein dürften, sollten sie nach EU Recht zugelassen sein ;)

Das scheint nur noch nicht bei den Herren und Damen in Blau angekommen zu sein.
Die letzte Kontrolle, die ich 2021 mitmachen durfte, bezog sich ausschließlich auf STVZO Paragraphen und rein gar nicht auf EG-Genehmigungen/Zulassungen.
Das man da nicht mehr durchblickt kann ich verstehen, nur ist es (auch wenn die Fahrzeuge nach EG zugelassen sind) dem Gesetzeshüter relativ egal, da er sich meist nur mit der STVZO auskennt.
Daher der Abschnitt des es laut STVZO nicht notwendig ist......ist alles etwas kompliziert....für uns alle....
Ich habe von Gesetzeshütern schon alles gehört, in beliebiger Reihenfolge......, nationales Recht vor EU-Recht, EU interessiert mich nicht , wir sind hier in Deutschland und da gilt die STVZO,.......usw....
Bis jetzt bezogen sich ausnahmslos alle auf die STVZO..... :?:
mag sich ja geändert haben.....aber selbst mein TÜV Prüfer , den ich auf die fehlenden Reflektoren hinwies (einfach weil ich es wissen wollte) kam mit der STVZO......"ist doch keine 6m"......Stillegung? -> "Wieso? Gefährdest du irgendjemanden durch die fehlenden Reflektoren, außer dich selber?"
Was soll man dazu noch sagen?......

Zitat von rso

Warum?
Also meine CRF300L wurde mit nem Auspuff ausgeliefert.

Der verrichtet seine Arbeit sogar recht gut und unauffällig. ;)

:lol:

Alleine die Optik lässt zu wünschen übrig und ein bisschen Fettleibig ist jener auch :mrgreen:
Ich brauche auch nicht zwangsläufig mehr Sound, aber ein bisschen was hübscher am Heck wäre nett ;)
Den MSR würde ich jetzt nicht unbedingt als ästhetische Aufwertung zum OEM Topf bezeichnen....

Zitat von Tomminger

Muss wahrscheinlich symmetrisch sein wie bei den Blinkern auch. Ich hatte mal hinten an der XL500S auf der einen Seite einen runden Blinker dran auf der anderen Seite einen eckigen. Da bin ich nicht durch den TÜV gekommen

Und damit überschreitet der TÜV-Prüfer seine Kompetenz mal wieder über aller Maßen... :D
Ein "Durchfallen" ist (sofern s.u. erfüllt ist) an allen STVZO Paragraphen vorbei.
Ob einer rund und der andere eckig ist , ist völlig unerheblich.
Beide müssen in der selben Höhe vorhanden sein, funktionstüchtig , gut sichtbar sein, und der ECE entsprechen.
Ist dies gegeben, hat der Prüfer unverhältnissmäßig gehandelt.
Sollte einer der Blinker keine ECE Norm haben , dann darf er so handeln.
Ob ihm das jetzt ästhetisch passt oder nicht spielt keine Rolle.

Bezüglich Reflektoren:
Zu allererst mal vorweg...die STVZO ist da eindeutig im Bezug auf Krafträder.
Seitliche Reflektoren müssen bei Fahrzeugen über 6m. Länge vorhanden sein.
Siehe § 51a StVZO - Seitliche Kenntlichmachung
„(1) Kraftfahrzeuge – ausgenommen Personenkraftwagen – mit einer Länge von mehr als 6 m sowie Anhänger müssen an den Längsseiten mit nach der Seite wirkenden gelben, nicht dreieckigen Rückstrahlern ausgerüstet sein.
Mindestens je einer dieser Rückstrahler muss im mittleren Drittel des Fahrzeugs angeordnet sein; der am weitesten vorn angebrachte Rückstrahler darf nicht mehr als 3 m vom vordersten Punkt des Fahrzeugs, bei Anhängern vom vordersten Punkt der Zugeinrichtung entfernt sein. Zwischen zwei aufeinanderfolgenden Rückstrahlern darf der Abstand nicht mehr als 3 m betragen. Der am weitesten hinten angebrachte Rückstrahler darf nicht mehr als 1 m vom hintersten Punkt des Fahrzeugs entfernt sein. Die Höhe über der Fahrbahn (höchster Punkt der leuchtenden Fläche) darf nicht mehr als 900 mm betragen. Lässt die Bauart des Fahrzeugs das nicht zu, so dürfen die Rückstrahler höher angebracht sein, jedoch nicht höher als 1 500 mm. Krankenfahrstühle müssen an den Längsseiten mit mindestens je einem gelben Rückstrahler ausgerüstet sein, der nicht höher als 600 mm, jedoch so tief wie möglich angebracht sein muss. Diese Rückstrahler dürfen auch an den Speichen der Räder angebracht sein.“
--> Ein Kraftrad ist kürzer als 6m ;)
--> Die Reflektoren sind somit kein MUSS sondern ein KANN (vorhanden sein) - laut STVZO!

Sofern man aber welche anbringen wollen würde, greift dann der Absatz 3:
„(3) Die seitliche Kenntlichmachung von Fahrzeugen, für die sie nicht vorgeschrieben ist, muss Absatz 1 entsprechen. Jedoch genügt je ein Rückstrahler im vorderen und im hinteren Drittel.“ Also wenn Reflektoren, dann nach den Maßen, die in Absatz 1 genannt sind.
--> Es wären sogar reflektierende Felgenaufkleber zulassungskonform! (Steht im Absatz 5, auf den ich jetzt nicht näher eingehe)
--> Auch so was ist zulässig: https://www.ebay.de/itm/2558100591…ABk9SR46Fy_XJYQ

Insofern macht sich ein Prüfer auch nicht strafbar, wenn er EU4/5 Fahrzeugen die Plakette klebt, obwohl keine seitlichen Reflektoren vorhanden sind.

[Erlöschen der BE bei fehlenden Reflektoren]
Ein Erlöschen der Betriebserlaubnis (wie von Lupus bsw. am Anfang des Themas erwähnt) , wenn Reflektoren fehlen , ist ebenso an den Haaren herbeigezogen , wie das Verweigern der Plakette bei ungleichen Bauformen von Blinkern.
Nach Abbau der seitlichen Reflektoren entspricht das Fahrzeug zwar nicht mehr der homologierten Version (die Reflektoren sind Bestandteil der UNECE (Die seitlichen Reflektoren sind eine Voraussetzung dafür, dass das Fahrzeug auf Antrag des Hersteller genehmigt werden kann. Nur mit diesen seitlichen Reflektoren entspricht damit das Fahrzeug einem genehmigten Typ.)), aber die FAHRZEUGART wird durch den Abbau nicht verändert! Um die Betriebserlaubnis erlöschen zu lassen muss gem. § 19 (2) StVZO eine Veränderung der FAHRZEUGART vorliegen. Es ist nach wie vor ein Kraftrad , ob mit oder ohne Reflektoren ;)

Die Rechtsprechung hatte wiederholt im Hinblick auf die besonderen Gefahren beim nächtlichen Herausfahren aus Nebenstraßen, besonders mit langen Fzen., seitlliche Sicherung der Fahrzeuge (PKW, LKW) gefordert. Dem trägt die Vorschrift im §51(a) Rechnung.
Dies ist ein Muss für die Fahrzeuge aus Abs. 1 und ein Kann für andere Fahrzeuge aus Abs. 3.
Schon aus diesem Grunde kann der genehmigte Typ nicht angegriffen sein.
Die Forderung des § 19 (2) StVZO(2)
Die Betriebserlaubnis des Fahrzeugs bleibt, wenn sie nicht ausdrücklich entzogen wird, bis zu seiner endgültigen Außerbetriebsetzung wirksam. Sie erlischt, wenn Änderungen vorgenommen werden, durch die
1. die in der Betriebserlaubnis genehmigte FahrzeugART geändert wird
--> s.o. kann nicht berührt sein, denn das Krad bleibt ja ein Krad.

Es gibt ein Fachhandbuch zum Erlöschen der Betriebserlaubnis:
Dort sind u.A. lichttechnische Veränderungen aufgeführt.
Grundsätzlich, außer bei Gefährdung, führen die nicht zum Erlöschen der BE.
Sicherlich kann man nach den Vorschriften auch begründen, dass die abgebaute seitliche Kenntlichmachung zu einer Gefährdung führen kann, weil das Krad seitlich nicht richtig gesichert ist, doch § 51 a StVZO fordert diese seitliche Kenntlichmachung nur für die dort genannten Fahrzeuge und nicht für Kräder.

Ich hoffe da jetzt ein bisschen Licht uns Dunkle gebracht zu haben... :?: :!: :mrgreen:
Gerade die Reflektorfolie mit dem E-4 finde ich persönlich eine gute Wahl, wenn man unbedingt Reflektoren haben muss :D
Bei der nächsten Kontrolle dem Beamten , falls eine Stillegung o.ä. wegen fehlender Reflektoren in Erwägung gezogen wird, dann "einfach" höflich , aber bestimmend, auf den geltenden §51 STVZO hinweisen (evtl. die betreffenden Passagen ausdrucken) und ihm mitteilen, dass er sich mit einer Stillegung über geltende STVZO Paragraphen hinwegsetzt und somit ein Gefährdungspotential gegeben sein müsste, welches aber bei fehlenden Reflektoren nicht gegeben ist, da diese laut STVZO eine KANN-Option für Krafträder darstellt und das Krad ja nunmal nicht länger als 6m. ist.
Er kann gerne nachmessen :mrgreen:
Es gibt leider immer wieder Beamte die das trotz allen Hinweisen anders sehen.... :evil:

39l. Tankvolumen....wer braucht sowas?
Das ist mehr als mancher Kleinwagen, die so bei 30-35l. liegen.
Selbst ein PHEV hat da nicht viel mehr...
190kg+35kg Sprit ergeben 225kg... :ugeek:
Das sind mir 75kg zu viel :D
Aber trotzdem eine interessante Alternative zur neuen Transalp , wenn man keine 92PS und Elektronik-Firlefanz benötigt.
Vom Gewicht tun sich beide dann nicht viel :mrgreen:
Preislich eh konkurrenzlos.....da KOVE´s 800er noch nicht auf dem Markt ist.

Und weiter OT......

Es geht mir einfach darum dass ich im Fall eines Falles (verbogener Heckrahmen aus welchem Grund auch immer)nur den Heckrahmen erneuern muss anstatt den gesamten Rahmen. Zeit und Kostenersparniss kommt ebenfalls dazu.
Mir kommt daher kein Bike ins Haus , dass einen angeschweißten Heckrahmen besitzt.
Ich habe schon 2 benötigt....aber nicht an der CRF und nicht auf der Straße. ;)
Hätte ich da immer den kompletten Rahmen tauschen müssen....uiuiui.....
Ich stelle hier nur meine Meinung dar , die keinerlei Allgemeingültigkeit hat.
Ferner habe ich es auch nicht nötig eine Meinung eines um 3 Ecken aus der Kneipe entfernten Individuums wiederzugeben ;)

Mit der 300er wurde halt das maximal Mögliche für den Asiatischen Markt ausgereizt.
Das etwas mehr Hubraum auch in den anderen Märkten (Europa) gerne gesehen wird, hat man dann als Beigabe mitgenommen.
Das der Heckrahmen nicht mehr geschraubt ist, war für mich von Anfang an das KO-Kriterium für die 300er.
Für Europa würde der Motor der Fantic Caballero 500 sehr gut in die CRF passen. Mit 40PS ausreichend Leistung für die Autobahn und Gepäck und dennoch nicht übermotorisiert. Aber so einen Motor gibt es im Honda Portfolio nicht....
Sorry ich schweife ab und hier gehts ja um Bilder :mrgreen:

MD38 zu NC16 sind schon deutlich wahrnehmbare Leistungsunterschiede
MD44 zu NC16 , tja ist wohl Typabhängig, mir war der Unetrschied zu gering, dass sich ein 286cc Kit gelohnt hätte....

xralfx

Es geht darum , daß eine mögliche Alternative (450er eines chinesischen Herstellers) nicht kastriert auf den deutschen Markt kommt, wie es bspw. mit der CRF 450 L geschehen ist.
Da die CCC sehr artverwandt mit der ECE ist und der Chinese seine 450er für den chinesischen Markt homologieren muss, um diese dort zulassen zu können, bedeutet dies im Umkehrschluß, das eine Kastrierung auf 25PS (oder was auch immer) auf Grund der ECE EU5 / CCC 6a eher nicht zu befürchten ist.
Sieht man bpsw. auch an der FANTIC 500 , die ebenfalls einen ChinaMotor (selber Grundmotor wie die oben angesprochene 450er) besitzt und mit 40PS nach Euro5 zulassungsfähig ist. Dieser Motor fährt sich übrigens sehr harmonisch mit schönem Druck untenheraus (habe eine FANTIC Händler im Ort und konnte diese mal fahren)

ich würde lieber ein Motorrad fahren das dem Stand der Technik , also zur Zeit Euro5, entspricht und LEGAL mit 45-50PS bewegt werden kann, als eines was auf 25PS kastriert wird, scheiße läuft und ich mich beim Entdrosseln strafbar mache, damit das Motorrad so läuft wie es konzipiert wurde....

Und eigentlich war die Erklärung die du mit "was bringt das dem Leser" kommentierst , auf diese Aussage begründet:
"Dass die sich damals irgendwann mal an der ECE orientiert haben heißt nix. Was hiesige Motorräder beschneidet sind vor allem die neuen Abgasnormen Euro 4 und 5 usw. Und da bin ich mir mittelmäßig sicher, dass die ihre Normen nicht entsprechend mit aktualisieren."
-> Veto! Siehe vorheriger Beitrag.

Ansonsten reicht auch die Aussage von rallymichl, wenn es nicht so ausführlich sein soll :mrgreen:

Die Hoffnung stirbt zuletzt :mrgreen:
Aber ich bin da ganz zuversichtlich....
Warum?

Schon die Abgasnorm China 5 die seit 2016 gilt ist hinsichtlich der geforderten Grenzwerte, Prüfzyklen und meisten anderen Parameter eng an den Forderungen der Abgasnorm Euro 5 orientiert.
Die Abgasnorm China 6 (a) gilt seit 2020 gilt,.
Die dazugehörigen Vorschriften sind zu einem großen Teil aus den Abgasnormen der Europäischen Union übernommen und entsprechen im Allgemeinen den Anforderungen der Abgasnorm Euro 6. Die wichtigsten Unterschiede sind, dass die Norm China 6a im Unterschied zu Euro 6 identische Grenzwerte für Benziner und Dieselfahrzeuge vorsieht und keinen Kaltstarttest fordert.
Wenn 6b in Kraft tritt zählt diese zu den strengsten der Welt (ab 1.07.2023).
China 6b sieht gegenüber der Norm Euro 6 Verringerungen der Kohlenwasserstoffemissionen um bis zu 50 % sowie eine Reduzierung der Stickstoffwerte (NOx) um 40 % und der Feinstaubemissionen (PM) um 33 % vor. Darüber hinaus enthält die Abgasnorm China 6b einen Grenzwert für Distickstoffmonoxid (N2O) und übernimmt die in den kalifornischen OBD II-Regelungen enthaltenen Anforderungen an die On-Board-Diagnose (OBD).
Alle Leicht(kraft)fahrzeuge müssen dem Emissionsstandard China 6a und ab 1. Juli 2023 China 6b entsprechen.
Prüfungen nach den Abgasnormen China 6a und 6b müssen den Verfahren entsprechen, die im WLTP-Prüfzyklus festgelegt sind.

Macau mag ein Beispiel sein , aber bei Abgasnormen sieht es anders aus ;)

Zitat von rallyMichl

Die chinesische Zulassungordnung orientiert sich ja an der ECE, große Überraschungen sollte ein chinesischer Hersteller da bei der Zulassung nach ECE nicht erleben, wenn er nicht jedes Schlupfloch mitgenommen hat.

Finde die 450er Kove auch interessant. Genau wie eine AJP PR7. Für letztere gibt es sogar einen Händler in der Nähe.

Da die CCC auf der ECE basiert bzw. diese als Grundlage genommen hat (mit ein paar Anpassungen) bin ich auch der Hoffnung das die KOVE nicht so viel an Federn lässt (PS)....
Die AJP war mir mit dem 650er Motor schon wieder "zu groß" :D
DIe KOVE befindet sich mit aller Wahrschenlichkeit in der goldenen Mitte zwischen der 250/300er CRF und der 650AJP/690KTM/701HusGAs was sowohl die Leistung als auch das Gewicht angeht.
Das macht Sie zumindest für mich so interessant, weil mir die 701 vom Motor zu derb war....ich bin mal auf die ersten wirklichen Eindrücke von Außer-Asiatischen Käufern gespannt....dürfte wohl so Sommer bis Herbst werden..

bwm
Die KOVE ist eine 450er mit +/-50PS ;)
Eine 300er mit 40PS muss man in der Sportenduro-Abteilung suchen (Sherco, KTM EXC,...) mit dementsprechenden Wartungsintervallen.
UK war von der Homologation und Zulassung schon immer einfacher und sorgenfreier als DE.....selbst als die noch in der EU waren....und ja obwohl durch die EU eigentlich alles schön einheitlich vorgegeben ist/wurde (nur das die in UK ihr nationales Recht mindestens auf die gleiche Stufe gestellt haben)

LaLü
DIe 450er Rally besitzt Schnellverschlüsse (auch die Straßenversion), die ist wartungsfreundlicher als die CRF Rally ;)
Warten wir es einfach mal ab.
Das was ich von dem Bike bis jetzt kenne klingt sehr vielversprechend....aber wer weiß vielleicht wird es ein weiterer Knallfrosch :mrgreen: