KN-Luftfilter

[Wildduck]

Gut, dass Du das mit dem Nicht-Experten erwähnst hast. Das nehme ich Dir tatsächlich ab! Ich bin allerdings ebenfalls keiner.

Die ADAC Studie mutmaßt leider auch nur. Und leitet aus den Unterschieden in der Filterleistung einen - weder vom ADAC noch sonst wie hergeleiteten oder nachgewiesenen - Sachzusammenhang zum Verschleiss ab. Das ist leider ziemlich unwissenschaftlich. Der ADAC ist in dem was er schreibt leider auch nur noch auf Eigen-Werbung aus. Oder hält die tatsächlich jemand für gelbe Engel?

Zeig mir eine wissenschaftlichen Studie die den Sachzusammenhang aufzeigt und ich werde Deiner Ansicht folgen. Bis dahin bleib ich bei meiner, und dem was der Kolbenhersteller so sagt, siehe: https://cdn2.ms-motorservice.com/filead ... _53071.pdf.

Es lebe der Pluralismus! Cool, oder

[Tobi]

Die zentrale Frage ist aber meines Erachtens nach, ob die Filterleistung ausreichend im Bezug auf die Verhinderung eines Schmutzpartikel-bedingten Motorverschleiss ist.

Naja - jeder Schmutzpartikel der mehr durchkommt ist automatisch erstmal mehr unnötiger Verschleiß. Die Nicht-Papierfilter haben natürlich ihre Berechtigung, wenn z.B. der Filter mit Wasser in Kontakt kommt. Dann ist der original Filter natürlich defekt. Aber wann passiert das schon?
Bei den MX Racern, wo die Sport-Luftfilter i.d.R. benutzt werden, ist der Verschleiß egal, da die spätestens nach jedem Rennen ihre Filter wechseln und den Motor sowieso alle paar Betriebsstunden überholen müssen.
Ich will hier die Sportluftfilter auch gar nicht verteufeln. Allerdings will ich andere Foristen darauf hinweisen, dass die Verwendung eines solchen Sportfilters einen Mehraufwand bedeutet + bei unsachgemäßer Verwendung auch definitiv zum Motorschaden führt. Tausende Kilometer gemütlich in der Gegend herumfahren und irgendwann mal den Luftfilter kontrollieren ist dann nicht mehr drin.

[bwm]

Wildente das wirkt grad sehr in die Ecke gedrängt wild um sich schlagend. Du sagst gerade, dass die negativen Aspekte (schlechtere Filterwirkung) des sog. Sportluftfilters keine sind, weil keiner stichhaltig nachweisen kann, dass der Motor damit tatsächlich schneller verschleißt. Und ich würde behaupten selbst wenn jemand den direkten Vergleich zwischen 2 Motorrädern machen würde, würdest du sagen, dass das Serienstreuung ist.
Und gleichzeitig sagst du basierend auf deinen eigenen rein subjektiven Erfahrungen, dass du die wissenschaftlich nicht nachweisbaren positiven Effekte tatsächlich spürst. Die Effekte, die du unbewusst erwartest - du hast ja wissentlich den Filter eingebaut.
Ich mein man muss dir doch jetzt nicht wissenschaftlich nachweisen, dass Dreck im Motor nicht gut sein kann, oder?

Ich behaupte weiterhin: in einem Blindtest (mehrere Fahrten mit dem gleichen Motorrad nacheinander, ohne zu wissen, welcher Filter drin ist) würde niemand in diesem Forum den Unterschied bemerken.

Zur Mehrleistung gibt es hier ein Video
https://youtu.be/TgSUdcWTpWs
Das sind ganze 0,9PS bei einem >160PS Rennmotorrad, also 0,56% Mehrleistung (wohlgemerkt gemessen auf einem Rollenprüfstand, der üblicherweise eine Messtoleranz von +-1,5% hat).
Übertragen auf die CRF würde das einen Leisrungszuwachs von 27,3 auf 27,45 PS bedeuten. Bei den Beschleunigungsorgien dann muss man sich schon gut festhalten.
Dazu, dass er in dem Video die Sportluftfilter trotzdem empfiehlt sei erwähnt, dass er Händler ist, der an den teureren Filtern auch mehr verdient. Seine Begründung ist auch sehr Fadenscheinig. Er sagt Papierfilter Setzen sich zu und haben viel zu lange Wechselintervalle (ja dann tausch einfach eher) und die günstigen Zubehör-Papierfilter "sind nix halbes und nix ganzes" (was auch immer das heißen mag).

Das erinnert mich gerade sehr an den Film don't look up.

[NordNordOst]

Hallo,
gestern habe ich den originalen gegen einen KN-Lufi getauscht. Es ist, als wenn man ein neues Motorrad fährt. Der Durchzug ist beachtlich. Vorher hatte ich immer den Eindruck, als wenn hinten jemand festhält.
Auf den ersten Kilometern dachte ich, es kann nicht sein, deshalb heute eine längere Tour gefahren, auch mal über die Autobahn. Jetzt macht sie richtig Laune. Laut Navi kam sie auf 130 km/h, das war bisher unerreichbar.

Die gleichen Erlebnisse habe ich jetzt auch mit meiner MD44.

Vertraue der Tachoanzeige einfach mal, warum sollte sie plötzlich
falsch anzeigen?

[Wildduck]

Wildente das wirkt grad sehr in die Ecke gedrängt wild um sich schlagend.

Das nennt sich "Diskurs" und ist teil eines fairen Meinungsaustausches. Oder gilt nur Deine Überzeugung?

Du vermischt auch zwei Dinge. Einerseits die Filterwirkung und andererseits der Tuningeffekt hat. Beides hat aber wenig bis nichts miteinander nichts zu tun, insb. nicht im Bezug auf Motorverschleiß durch Schmutzeintrag.

Du sagst gerade, dass die negativen Aspekte (schlechtere Filterwirkung) des sog. Sportluftfilters keine sind, weil keiner stichhaltig nachweisen kann, dass der Motor damit tatsächlich schneller verschleißt.

Ich sage nur (bitte nachlesen), dass es keinen stichhaltigen Nachweis gibt - z.B. ein Vergleich anhand von 2 vorher vermessenen Motoren, die eine Dauerverschleißtest mit verschmutztere Zugluft mit einem Serienluftfilter vs. einem Sportluftfilter (K&N, DNA etc.) durchlaufen haben und für die dann in einer Abschlussmessung ein stärkerer Verschleiß beim Sportluftfilter nachgewiesen wurde.
Es gibt lediglich Informationen von einem Kolbenherstellern (hatte ich verlinkt), die die Auswirkungen von Schmutzeintrag mittels defekter Luftfilter aufzeigen. Das eine hat aber nichts mit dem anderen zu tun.

Und gleichzeitig sagst du basierend auf deinen eigenen rein subjektiven Erfahrungen, dass du die wissenschaftlich nicht nachweisbaren positiven Effekte tatsächlich spürst. Die Effekte, die du unbewusst erwartest - du hast ja wissentlich den Filter eingebaut.

Erstens hatte ich bereits geschrieben, dass nicht der Luftfilter, sondern die Modifikation des Luftfilterdeckels für den Leistungszuwachs verantwortlich war und ist. Zweitens habe ich vorher-, nachher-, vorher-, nachher-Test innerhalb von einiger Stunden gemacht und konnte mit dem modifizierten Deckel konsistent 4-5 km/h höheren Topspeed lt. Tacho (sitzend 135 vs 140 km/h, minimal bergauf) messen; im direkten Vergleich zum Seriendeckel.

Und wenn Du das nicht glaubst, dann mache ich Dir hiermit folgenden Vorschlag: Du kommst zu mir, wechselst selber zwischen den Deckeln und machst selber jeweils eine Testfahrt. Wenn Du keinen Unterschied messen (Tacho) oder spüren kannst gebe ich dir ein Bier aus, wenn aber doch dann gibts Du mir eins aus

Und ich behaupte auch weiterhin das Nassfilter im Offroad Bereich besser und insb. länger und mehr Durchsatz filtern als Serienfilter aus Papier. Insbesondere weil auch ein anderes pyhsikalisches Filterprinzip zur Anwendung kommt. Bei Papierfiltern setzen sich die Poren zu, bei Nassfiltern werden die Adhäsions- und Kriechkräfte des Filter-Öls genutzt damit sich der Schmutz in einer Schicht oberhalb des Filters sammeln kann.

Ich mein man muss dir doch jetzt nicht wissenschaftlich nachweisen, dass Dreck im Motor nicht gut sein kann, oder?

Nein absolut nicht, das ist unumstritten und bewiesen. Du unterstellst aber implizit, dass die Filterleistung eines Nachrüstfilters unzureichend wäre und Dreck in den Motor eindringt, der ihn feststellbar beschädigt - das ist aber doch eine ganz andere Frage, zu deren Beantwortung es kein belastbares Material gibt. Und ja, dieser Zusammenhang muss wissenschaftlich erbracht und nachgewiesen werden. Denn ansonsten wäre es nur ein Behauptung oder eine Theorie. Es gibt da einen sehr schönes Zitat, das eigentlich alle Wissenschaftler respektieren und befolgen 'Without data, you’re just another person with an opinion'.

Zur Mehrleistung gibt es hier ein Video
https://youtu.be/TgSUdcWTpWs
Das sind ganze 0,9PS bei einem >160PS Rennmotorrad, also 0,56% Mehrleistung (wohlgemerkt gemessen auf einem Rollenprüfstand, der üblicherweise eine Messtoleranz von +-1,5% hat).

Auch das ist ist leider keine sachliche Argumentation. Erstens nimmst Du ein beliebigen einzigen spezifischen Fall (Video) für ein spezifisches Motorrad raus und leitest daraus eine Allgemeingültigkeit ab und bringst dann auch noch die Messungenauigkeit ins Spiel, die eine ganz andere Bedeutung hat. So funktioniert aber kein allgemeingültiger Nachweis, mittels Messung ( https://de.wikipedia.org/wiki/Messung ). Man findet genug andere Videos die mit Nachrüstfiltern deutliche Verschlechterungen und auch deutliche Verbesserung der Serienleistung erzielen, was hast Du also mit Deinem Beispiel bewiesen? Dazu kommt noch ein anderer Denkfehler, es zählt nicht die Spitzenleistung (die ist bei Luftfilter-Modifikationen oft sogar geringer), sondern die Fläche zwischen den Messkurven (vorher/nacher) in Relation zur Serienkurve über den gesamten Drehzahlbereich.

Zweitens - nochmals - ich habe nicht behauptet, dass der Filter für die CRF 300 mess- und spürbar mehr Leistung bringt. Es ist der Luftfilterdeckel, vermutlich in Kombination mit dem etwas freieren Nachrüstauspuff der den Unterschied macht. Wie gesagt, das Angebot mit dem Bier steht.

[LaLü]

Moin,

ich möchte mich gar nicht in eine Auseinandersetzung einmischen, aber 4-5 km/h sind m.E. eindeutig dem Bereich der meterologischen Mestoleranzen zuzuordnen.

Ein Test in "freier Wildbahn" ohne Laborbedingungen ist wenig aussagekräftig, insbesondere solange die gemessenen (gefühlten) Unterschiede lediglich sehr gering sind.

Temperatur und Luftdruck bewirkt schon so einen eklatanten Unterschied in der Sauerstoffsättigung der Luft, das dort große Einflüsse belegbar sind (mehr Sauerstoff = bessere Verbrennung, schlichte Physik).

[Wildduck]

Moin,

ich möchte mich gar nicht in eine Auseinandersetzung einmischen, aber 4-5 km/h sind m.E.

eindeutig dem Bereich der meterologischen Mestoleranzen zuzuordnen

.

Ein Test in "freier Wildbahn" ohne Laborbedingungen ist wenig aussagekräftig, insbesondere solange die gemessenen (gefühlten) Unterschiede lediglich sehr gering sind.

Temperatur und Luftdruck bewirkt schon so einen eklatanten Unterschied in der Sauerstoffsättigung der Luft, das dort große Einflüsse belegbar sind (mehr Sauerstoff = bessere Verbrennung, schlichte Physik).

"meterologischen Mestoleranzen" haben aber nichts mit Geschwindigkeit zu tun, Du meinst sicherlich die meteorologischer Bedingungen. Die waren aber 1 - 2 Stunden an einem sonnigen, windstillen frühen Nachmittag bei allen 4 Messungen identisch.

Auch an Dich geht das Angebot mit dem Bier.

Zu den oft zitierten meterologische Bedingungen: Eigentlich hat nur die Lufttemperatur* einen maßgeblichen Einfluss auf die Leistung, aufgrund der bei niedrigeren Temperaturen steigenden Dichte der Luft und damit dem Sauerstoffgehalt je Raumeinheit. Alle anderen meterologischen Grössen, wie barometrischer Luftdruck und auch Feuchtigkeit sind (im Vergleich) lokal eigentlich vernachlässigbar. Die Seehöhe ist natürlich auch noch sehr entscheidet (fast 1/4 weniger Sauerstoff auf 2000h vs Seehöhe). Die messbaren mittleren Luftdruckschwankungen innerhalb kurzer Zeit an einem Ort sind sehr gering, da erzeugt der Wind oder sogar auch ein sehr hoch fliegendes Flugzeug dass die Schallmauer durchbricht größere Schwankungen. Kann man alles hier nachlesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Luftdruck

*Deswegen sind die Ladeluftkühler im Motorsport ja so riesig, messbar sind bis zu 5% mehr Leistung drin bei 10° Celsius kühlerer Luft. Dazu gibts auch viel wissenschaftliches Material ... aber das kennt ja eh jeder aus dem Winter, da geht das Auto oder Moped deutlich besser/schneller als im Hochsommer.

[Tobi]

Du unterstellst aber implizit, dass die Filterleistung eines Nachrüstfilters unzureichend wäre und Dreck in den Motor eindringt, der ihn feststellbar beschädigt - das ist aber doch eine ganz andere Frage, zu deren Beantwortung es kein belastbares Material gibt. Und ja, dieser Zusammenhang muss wissenschaftlich erbracht und nachgewiesen werden. Denn ansonsten wäre es nur ein Behauptung oder eine Theorie. Es gibt da einen sehr schönes Zitat, das eigentlich alle Wissenschaftler respektieren und befolgen 'Without data, you’re just another person with an opinion'.

Aber genau das beweist doch der sehr ausführliche Test, den ich verlinkt habe. Das Testergebnis besagt hier eindeutig, dass Sportfilter mehr Staubpartikel durchlassen - also weniger gut filtern. Mehr Staub im Motor --> nicht gut. Das wird ja wohl niemand leugnen? Ob der Motor jetzt 10000, 30000 oder 50000km vorher überholt werden muss, kann daraus natürlich nicht abgeleitet werden.
Und der ganz entscheidende Unterschied beim Sportfilter ist letztendlich - je mehr Staub er filtert, desto schlechter wird seine Filterleistung. Er muss also unbedingt regelmäßig gesäubert und geölt werden. Beim Papierfilter ist das kaum ausschlaggebend. In erster Linie wird dort einfach der Luftdurchsatz schlechter.
Je länger man den oben genannten Test also laufen lassen würde, desto schlechter würden die Sportfilter im Verhältnis ausfallen.

[LaLü]

Vielen Dank für die Belehrungen wilde Ente.

Trotzdem bleiben 4-5 km/h Tachogeschwindigkeit auf dem ungenauen Tacho für mich im Bereich der natürlichen Toleranz. Ohne Laborbedingungen hat das Ganze keinerlei Aussagekraft. Innerhalb von Minuten ändern sich Wind- und Wetterverhältnisse.

Aber ich steige hier mit den Zitaten "des Menschen Wille ist sein Himmelreich" und "Glaube versetzt Berge" aus

[NordNordOst]

Wieso ungenauer Tacho.
Der zeigt doch dann immer gleich ungenau an, oder?