Servus bwm,
da hast Du natürlich recht, ein Kettenglied entspricht (wegen Lasche) natürlich 2 Zähnen. Trotzdem ist es nach meinem Verständnis umgekehrt, damit mein ich, dass der Weg darüber hinaus weiter wird.
Rein hypothtisch: Die Kette wird "kürzer", wenn zwei Zähne mehr am Kettenblatt sind, als ein Glied (also Glied+Lasche) ausmacht. Deswegen hab ich so geschrieben, nur aus "verschiedenen Gründen" schlecht ausgedrückt.
Lieg ich da wirklich falsch? Bild mir ein, noch vorgestern geneu diese Erfahrung in der Garage gemacht zu haben. Hab zwei Kettenblätter, 1x 51Z und 1x 52Z. Durchhang bei 51Z massiv, bei 52Z schon nicht mehr montierbar. O.K. war jetzt auch ein scheiß Tag, denn die beiden Blätter waren Eier, bzw. falsch gebohrt
.
Aber zumindest von der Theorie her stimmt des doch, dass eine Kette einen längeren Weg machen muss, als nur das "eine" Glied? Das Kettenblatt hat ja auch einen größeren Durchmesser, somit ist ja nicht nur der Umfang (oder halt der halbe Umfang) größer, sondern der Weg zum Ritzel doch auch und des nochmal auf dem Rückweg
.
Wollen wir uns nicht in Philosophie ertränken, aber eine kurze wissenschaftliche Abhandlung wär schon geil. Des ist doch Geometrie, oder?
So, so jetzt aber los. Nach meinem WoMo gestern, stehen heute zwei Mopeds meiner Ex auf dem TüV-Plan (ne GS500E und ne RD350LC
, darüber gibts ne echt schöne Anekdote, mit der ich Euch aber jetzt verschonen möchte
).