CRF-Fahrer Forum

Krümel hat geschrieben: ↑

Donnerstag 29. September 2022, 18:15

leider kein 41.

Ich brauch das halt für den TÜV er will damit den größeren Radumfang ausgleichen und da brauch ich leider die 42 Meinst du das würde von der Übersetzung auch besser passen als das 42 oder nur wegen der Kettenlänge? Der Rainer hat ja ein Blatt verlinkt dass passen dürfte:

rso hat geschrieben: ↑

Mittwoch 28. September 2022, 16:52

Das hier h

Krümel hat geschrieben: ↑

Donnerstag 29. September 2022, 18:15

nimmt man den Durchmesser des 42er mit dazu sollte es mindestens 55mm sein.

Echt? Dachte das man die Differenz des Radius addieren muss.

14/42 ist ein bisschen kürzer als die Originale bei 120/90/18 mit Tracker ca- 2%
Mit einem speedo healer (79€) kannst du auch die Geschwindigkeit angleichen, muss nicht unbedingt die Übersetzung sein, wenn es um die Geschwindigkeitsanzeige geht.

41er Kettenrad -> mit Alu habe ich keine Erfahrung bzgl. Haltbarkeit; aus eigener Erfahrung kaufe ich nur Ritzel/ Kettenrad vom Markenhersteller in St.

Du hast natürlich recht, dass für das mehr an Kettendurchhang nur die Differenz des Radius von 42er zu 40er berücksichtigt werden muss. Hatte mich nicht genau ausgedrückt.

Mir ist noch eine Idee gekommen: Werde die Ketteneinsteller, Alu-Scheiben, auf einer Seite um 2-3 mm abfräsen, dann kann ich das Hinterrad näher zum Federbein schieben -> dann sollte vermutlich die original Länge bei korrekten Durchhang machbar sein. Vorausgesetzt das Hinterrad steht nicht an der Schwinge an.

Genau mit dem Speedometer habe ich auch gesehen allerdings bin ich mit der aktuell Übersetzung recht zufrieden und will deshalb auf jeden Fall 14 -42 ausprobieren Ob der TÜV dann wieder meckert wenn ich das abfräse Ich probiere es jetzt einfach mal aus mit dem Ritzel und bestell mir dann ggf. noch eine Kette. Hab gelesen die VX3 soll ganz gut sein mal schauen

Servus Together,

nur am Rande bemerkt, weil ich mich gestern und heute genau damit tierisch rumärgern musste:
Kauft keine AliExpress-Kettenräder wie dieses:

https://de.aliexpress.com/item/32968118 ... pt=glo2deu

Schauen toll aus und hatte ich auch schon mal gekauft, aber diesmal (gleich 2Stück bestellt ) war es offensichtlich Ausschuß. Ich hab es echt nicht glauben können und sie nochmal auf dem Wuchtbock vermessen... Eins von den Dingern war so ein Ei, dass die Kette starken Durchhang hatte und 180 Grad weiter hat sie gespannt . Das Geld vom ersten hab ich schon wieder bekommen, des vom 2. Kettenblatt wird wohl noch ein Kampf werden.

Manchmal spart man einfach am falschen Ende! Topp Kettblätter sind SuperSprox Stealth

https://www.maciag-offroad.de/superspro ... 73924.html

Die Dinger halten wirklich länger. Ich muss aber zugeben, ein 520er mit 42 Zähnen ist beim o. g. Link nicht dabei . Mein Moped hat krasse 51 Zähne. Bitte dran denken, ein Zahn mehr bedeutet nicht autom. ein Kettenglied mehr, des können u. U. auch zwei sein.

Wie gesagt, wirklich helfen kann ich jetzt da leider auch nicht .

Sorry, aber des muss ich korrigieren. 1 Zahn mehr bedeutet nicht 1 Kettenglied mehr. Rein logisch würden ja auch 2 Zähne mehr 1 Kettenglied mehr bedeuten (durch Innen- und Außenlaschen entspricht 1 Glied ja 2 Zwischenräumen) aber auch das stimmt nicht ganz, da die Kette ja das Hintere Kettenrad nicht vollständig umschließt sondern nur zu etwas mehr als der Hälfte. Als Faustformel gelten 2-3 Zähne mehr entspricht 1 Kettenglied mehr. Das kommt ein wenig darauf an, wie viel Spiel die Kette ab Werk hatte und, wie viel Verstellweg der Spannmechanismus hat.

Servus bwm,

da hast Du natürlich recht, ein Kettenglied entspricht (wegen Lasche) natürlich 2 Zähnen. Trotzdem ist es nach meinem Verständnis umgekehrt, damit mein ich, dass der Weg darüber hinaus weiter wird.

Rein hypothtisch: Die Kette wird "kürzer", wenn zwei Zähne mehr am Kettenblatt sind, als ein Glied (also Glied+Lasche) ausmacht. Deswegen hab ich so geschrieben, nur aus "verschiedenen Gründen" schlecht ausgedrückt.

Lieg ich da wirklich falsch? Bild mir ein, noch vorgestern geneu diese Erfahrung in der Garage gemacht zu haben. Hab zwei Kettenblätter, 1x 51Z und 1x 52Z. Durchhang bei 51Z massiv, bei 52Z schon nicht mehr montierbar. O.K. war jetzt auch ein scheiß Tag, denn die beiden Blätter waren Eier, bzw. falsch gebohrt .
Aber zumindest von der Theorie her stimmt des doch, dass eine Kette einen längeren Weg machen muss, als nur das "eine" Glied? Das Kettenblatt hat ja auch einen größeren Durchmesser, somit ist ja nicht nur der Umfang (oder halt der halbe Umfang) größer, sondern der Weg zum Ritzel doch auch und des nochmal auf dem Rückweg .

Wollen wir uns nicht in Philosophie ertränken, aber eine kurze wissenschaftliche Abhandlung wär schon geil. Des ist doch Geometrie, oder?

So, so jetzt aber los. Nach meinem WoMo gestern, stehen heute zwei Mopeds meiner Ex auf dem TüV-Plan (ne GS500E und ne RD350LC , darüber gibts ne echt schöne Anekdote, mit der ich Euch aber jetzt verschonen möchte ).

https://www.gearingcommander.com/ berechnet euch das übrigens unter "Loaded Bike: Effect of Final Drive changes on links & wheel position"

Da wird auch der Durchmesser der Kettenräder mit eingerechnet.

P.S. 40 -> 42Z machen 10mm im Durchmesser aus bei der 520er Kette (D=15,875*Zähne/pi).
15,875 sind 5/8". Alle 5xx Ketten haben 5/8, eine 6xx Kette hat 6/8 oder 3/4", also 19,05mm.

Du hast schon recht, dass durch den größeren Durchmesser auch das gerade Element der Kette etwas länger ist aber nehmen wir mal kurz an, dass der Abstand der beiden Zahnräder zueinander 600mm ist und sich der Durchmesser um 10mm erhöht (also radius um 5mm). Dann ist die neue Länge des geraden Teils der Kette nicht mehr 2*600mm sondern 2*600,02mm. Dieser Teil der Kette wird dadurch also ganze 0,04mm länger. Da waren jetzt ein paar Vereinfachungen drin aber zur Veranschaulichung der Größenordnung, um die es geht, langt das erstmal. Der Hauptsächliche Unterschied kommt von der Umschlingung des Kettenrades.
Kommt ja auch bei dem gearing commander raus für die 250L. 2 Zähne mehr und 1 Kettenglied mehr gleicht sich etwa aus

Wow!